TPM Y TEROTECNOLOGÍA: DOS ENFOQUES DE GESTIÓN DE ACTIVOS, 10 PUNTOS COINCIDENTES

| 1 junio 2017 | Respuesta

Por Luis Felipe Sexto – @lsexto

Analizando las contribuciones históricas tanto del TPM, Mantenimiento Productivo Total, como de la Terotecnología (ambos en progreso desde la década de los 60 y 70 del pasado siglo), podemos comprender que ambas propuestas, aunque de orígenes diversos (Japón y Reino Unido), promovían y aportaban ciertos enfoques comunes que para muchos representan hoy una novedad.

Para otros, entre los que me encuentro, se trata de una continuidad en la relación dialéctica empresa/productividad/competitividad. Un planteamiento de ideas presentes y poco sistematizadas en nuestra cultura empresarial. Ideas y prácticas que tratan de abrirse paso desde hace más de 40 años y son una realidad en algunas empresas de todos los continentes. Aunque lamentablemente no es posible hablar de mayoría.

Podemos afirmar acerca de la existencia de al menos 10 puntos comunes entre el TPM y la Terotecnología, a saber ambos enfoques desde sus inicios en los años setenta:

  1. Analizaban las diferentes fases del ciclo de vida (la Terotecnología se enfocó,se enfoca, en lograr valor de los activos, TPM en la eliminación de todas las pérdidas de la empresa. De ese modo hacía crecer el valor y disminuía el costo del ciclo de vida).
  2. Determinaron y propusieron la optimización del Costo del Ciclo de Vida del activo (LCC).
  3. Aportaron  indicadores generales y específicos en las gestión de los activos (por ejemplo el OEE sigue presentándose como un indicador de gestión de activos dentro de un sistema productivo).
  4. Reconocían  la importancia e impacto del mantenimiento en el ciclo de vida de los activos (por ello el TPM estableció metodológicamente su pilar “Gestión temprana”, para trabajar en las fases de diseño del ciclo de vida y mejorar la gestión en el resto de las fases, por su parte la Terotecnología se proponía en modo explícito contribuir a la mejora del costo del ciclo de vida de los activos).
  5. Valoraban  la importancia de la seguridad, la salud y el ambiente dentro de la lógica del sistema productivo (TPM propuso un pilar para ello)
  6. Planteaban la necesidad de integración entre diferentes funciones de la empresa (TPM estableció la relación esencial entre producción y mantenimiento y entre el resto de las áreas administrativas y mantenimiento en dos de sus pilares).
  7. Trabajaban con conceptos como: confiabilidad, durabilidad, costos, mantenibilidad, mantenimiento, consecuencias de fallas y su impacto en diferentes fases del ciclo de vida de los activos… entre otros conceptos que por alguna razón parecen que son de hoy, y sin embargo ya están planteados desde hace varias décadas).
  8. Plantearon desde el principio la necesidad del enfoque multidisciplinario y multifuncional para poder obtener el máximo valor en la gestión de los activos empresariales.
  9. Significaron lo esencial de la comunicación y el intercambio de datos e información entre los diferentes departamentos y procesos, como base para su mejoramiento individual con una visión sistémica de empresa.
  10. Significan  dos enfoques estructurados que conforman una manera de gestionar los activos de la empresa. Es decir, representan con sus características, modos de concebir el sistema de gestión de activos en la empresa.

Naturalmente, que la diversidad así como otras contribuciones y similitudes también están presentes entre estos dos grandes enfoques históricos de mejora de la gestión de activos y la competitividad empresarial. Pero considero de mayor utilidad resaltar lo que los une.

Como curiosidad histórica, la palabra “asset” (activo) era ya manejada por el enfoque terotecnológico desde finales de los años 70 e incluso el concepto de “physical asset management” era ya común. Evidenciando que no se trata de terminología de hoy, sino que estamos dando continuidad a terminología heredada y ya presente incluso en la norma británica de los setenta sobre términos terotecnológicos BS 3811: 1974. Esto a propósito de la aparición en 2014 de la ISO 55001 y la EN 16646.

Lea también: ¿Su empresa puede aspirar a un Premio TPM?

Aunque el TPM ha tenido una mayor propagación y resultados a nivel global, y se mantiene en pie, la Terotencnología, con menos difusión, sin embargo nos ha legado ideas valiosas que pueden ser finalmente integradas para hacer latir con más brío el corazón de nuestras empresas…

Por Luis Felipe Sexto – @lsexto

Visite el blog Mantenimiento & Gestión de Activos

Etiquetas: , , , , , , , , ,

Categoría: Artículo técnico

Responder

You must be Iniciar sesión to post a comment.